Hacia una Nueva Libertad, Manifiesto Libertario

Retomando la bibliografía de Murray Newton Rothbard, continúo con su libro Hacia una Nueva Libertad, el Manifiesto Libertario donde sintetiza todos los dogmas de las ideas anarcocapitalitas. Este libro está editado por Unión Editorial, principal fuente en castellano de libros de corte libertario.

INTRODUCCIÓN

Antes de empezar con la parte del manifiesto, hace un repaso histórico sobre el surgimiento del "libertarismo" y su evolución. Se puede notar en lo que cuenta, que es parte central en toda su obra ya que al haber leído varios libros suyos, redunda sobre los mismos temas.

Sobre esta parte, me gustaría destacar como el movimiento Liberal surge en Reino Unido pero es en Estados Unidos donde se aplica por primera vez, con la Revolución Estadounidense y su guerra contra el Imperio Británico. Las ideas liberales fueron entrando en territorio americano y se pudieron poner en marcha gracias a que a diferencia de Europa, no había Reyes ni Nobles por encima haciendo presión y yendo en contra de estas ideas, puesto que en América lo que había eran funcionarios y comerciantes privilegiados que rápidamente fueron echados a un lado al llegar la Revolución.

En Europa hubo alguna Revolución en este aspecto pero más parciales debido a esto comentado, como la Revolución Francesa.

El resto de esta parte es un comentario histórico que sirve muy bien para ponerse en antecedentes, justo antes de empezar con el "Credo" Libertario.

CREDO LIBERTARIO

En esta parte pasa a desarrollar los puntos esenciales que comentaré brevemente a continuación:

Axioma de la no agresión: es el axioma central y dice que ningún hombre ni grupo de hombres puede cometer una agresión contra la persona o la propiedad de alguna otra persona. Esto implica que el libertario defiende las libertades civiles (expresión, publicación, reunión e involucrarse en crímenes sin víctimas como la pornografía, la desviación sexual y la prostitución). Está en contra de la guerra que ejerce el Estado, considerándola como asesinatos masivos. En contra de la interferencia del Estado en la economía. El libertario considera que cualquier servicio que verdaderamente preste el gobierno podría ser suministrado en forma mucho más eficiente y moral por la empresa privada y cooperativa. Los impuestos dividen a la sociedad en explotadores gobernantes y explotados gobernados.

Derechos de Propiedad: este apartado es amplio y exento puesto que es difícil designar quién es el propietario de un bien, pero se resume en que el derecho a la propiedad de una tierra lo tiene la persona que primero llega y la usa en su beneficio propio, transformando los recursos naturales mediante su trabajo. Al igual que el hombre tiene derecho a poseerse a sí mismo y su cuerpo (hacer con su cuerpo lo que quiera siempre que no afecte a los demás y sin ninguna imposición externa), también tiene derecho a poseer el fruto de su trabajo que suele ser venido por la transformación de los bienes que encuentra en la naturaleza. Por eso es el primer "colono" que llega a una tierra y la trabaja el que tiene derecho sobre ella. Esto casa muy bien con la expansión colonial de la humanidad en su día pero hoy en día, que todo está descubierto, cuesta más encajarlo, recomiendo lecturas sobre este tema para profundizar.
La Sociedad y el Individuo: el movimiento libertario es totalmente individualista, no concibe exacto el concepto de "sociedad" puesto que se usa para un supuesto bien común que no es así para la totalidad de individuos. Hay un dicho que dice "La sociedad está formada por todos menos por usted". Por ejemplo, cuando mentando a la sociedad a una persona se le expropia un bien para hacer una obra que hace "bien" a la sociedad, esa persona resulta perjudicada y agraviada por una supuesta "sociedad" que en realidad son personas con más poder que tienen unos intereses específicos.
Libre cambio y libre contratación: en las ideas libertarias, si el hombre tiene derecho a la propiedad de su ser y los frutos de su trabajo, también tiene derecho a su libre intercambio con otros. Está a favor del libre mercado siempre que esos intercambios se hagan con libertad y sin presiones entre las partes. La libertad pues, es un estado en el que los derechos de propiedad de las personas no nos agredidos por otras partes. Los libertarios son individualistas y no igualitaristas, solamente defienden la igualdad de todos a poseer esos derechos sobre uno mismo y sobre el fruto de su trabajo.
Derechos de propiedad y "Derechos Humanos": en este apartado habla sobre la dicotomía de los socialistas, ya que suelen defender los derechos humanos pero no el de propiedad y ambos están entrelazados según los libertarios. Con la excusa del bien común, restringen los derechos humanos y no son coherentes esas posturas, por ejemplo, defienden la libertad de expresión, pero si el Estado es dueño de todos los medios y formas de comunicación, ¿cómo va a asignar estos medios a personas que vayan en su contra?

EL ESTADO

Esta parte es amplia y clave en la doctrina libertaria, ya que es el centro de su ideología, por eso comenta varias partes:

El Estado como agresor: uno de los pensamientos centrales del libertarismo es la no agresión a los derechos de propiedad individual, a la persona y a los bienes adquiridos por la persona de forma voluntaria. En este sistema, no es necesario un "fiscal" que en nombre de la sociedad inicie procedimientos contra nadie, solamente la víctima agraviada tiene derecho a empezar estos procesos y sino quiere, a nadie debe importarle. No se busca el castigo de la "sociedad" contra el individuo sino la restitución del daño por parte del agresor a la víctima. En nuestro sistema actual, la víctima sufraga con sus impuestos las penas del agresor y su manutención (resumido muy brevemente). Para los libertarios, el agresor supremo es el Estado, extrae rentas coercitivamente y regula moralmente todos los aspectos de la vida de las personas, se nos vende que el Estado somos nosotros pero en realidad son poderes oligárquicos que viven de las personas que pagan los impuestos. No hay razón para pensar que una Constitución controle el poder del Estado, ya que los órganos que controlan esto, en última instancia están controlados por el Estado y la tendencia normal es a incrementar sus poderes y capacidad de acción. En definitiva, el Estado siempre crea dos clases, los contribuidores netos de impuestos y los que viven de estos impuestos. A largo plazo, todo gobierno se sustenta en el apoyo de la mayoría para subsistir, aunque este apoyo sea resignado y obediente.
El Estado y los Intelectuales: El Estado por definición, siempre lo compone una minoría respecto a la mayoría a la cual gobierna, por lo que es el primer interesado en tener convencida a toda la población, que no hay alternativa mejor que su gobierno, por eso, a lo largo de los siglos, los Estados han necesitado de la alianza con los "intelectuales" para mantener el orden. Estos intelectuales eran profesionales capaces de crear opinión e influir en las decisiones de las personas, antaño era la Iglesia pero al perder poder e influencia en la sociedad, el Estado los cambió por científicos y escritores. Los intelectuales necesitan del Estado porque en la mayoría de ocasiones, sus habilidades no serían recompensadas en el mercado, ya que no son prioritarias ni del gusto de la mayor parte de la población. Este apartado se amplía mucho más en el libro.

APLICACIONES LIBERTARIAS A PROBLEMAS ACTUALES

En el siguiente capítulo, relata una serie de problemas que tiene EEUU y que se pueden asemejar a los que tenemos hoy en día, aunque el libro sea de los años 70. Hay problemas que son de EEUU en específico pero otros son comunes y se pueden analizar desde un punto de vista anarcocapitalista en el que el Estado no intervenga.

Por mencionar algunos estos serían Altos impuestos, Crisis Fiscal Urbana, Crímenes en las calles, Congestión del tránsito, El complejo militar-industrial, Transporte, Contaminación de los ríos, Escasez de agua, Contaminación del aire, Escasez de Energía y cortes de electricidad, Servicio Telefónico, Servicio Postal, Televisión, Sistema de asistencia social, Urbanización, Huelgas y Restricciones sindicales, Educación, Inflación y Estanflación, Watergate.

SERVIDUMBRE INVOLUNTARIA (ESCLAVITUD)

Un libertario se opone frontalmente a la Servidumbre Involuntaria, forma fina de decir esclavitud. Hoy en día se presenta en más formas de las que pensamos. Tenemos la visión de una persona de color en los barcos rumbo de África a América, sin embargo hoy en día se presenta de maneras más sutiles y siempre, está detrás el Estado.

Conscripción: más comúnmente conocida como servicio militar obligatorio. El hecho de que sea obligado, es un trabajo forzado y que limita la libertad de la persona a hacer lo que quiera con su cuerpo.
Ejército: la forma en la que se regula, en la que hay penas por desertar o dejar de prestar servicio militar, es otra forma de servidumbre involuntaria, puesto que por mucho que una persona firme que realizará servicio militar durante X años, no tiene derecho a renunciar sin sanciones, cosa que no pasa en la vida diaria en cualquier otro tipo de trabajo.
Las Leyes Anti-huelgas: estas leyes que crea el gobierno, que saca para compensar los privilegios otorgados a los sindicatos, también atentan con la libertad de las personas, puesto que el Estado puede obligar por ley a no poder realizar una huelga por el "bien común".
El sistema Tributario: poco que decir, nadie paga impuestos voluntariamente y oponerse trae consecuencias. En la práctica, todos trabajamos X días o X meses para el Estado antes de poder disfrutar del fruto de nuestro trabajo. Como comenta el libro, poca gente recuerda que el impuesto de la renta apareció en la Segunda Guerra Mundial como algo que iba a ser temporal y ahora es algo que no se cuestiona.
Las Cortes de Justicia: por ley, muchas veces se nos puede obligar a testificar en juicios o a ejercer de jurado cuando debería ser un acto libre de la persona, no una imposición.
La Internación Compulsiva: de personas con problemas mentales, por un bien común se las encierra y aparta de la sociedad a discreción.

LA LIBERTAD PERSONAL

En esta parte del libro trata sobre algunos derechos que involucran a la persona de manera individual y son los siguientes:

Libertad de expresión: este derecho, salvo cuando atenta a la propiedad privada, debe ser defendido por un libertario al máximo. Hoy en día es limitado en algunos aspectos, como cuando "se instiga al desorden", es decir, se persigue si un líder incita al crimen a sus seguidores, pero para un libertario, el que comete el delito es la persona, que tiene la capacidad de elegir y no puede recaer ninguna culpa sobre el que lo alienta al delito (salvo que sea el jefe de una organización criminal). Otro ejemplo de esta limitación sería la conspiración, que hoy en día hace que el simple hecho de conspirar es delito y no tiene sentido que algo tenga más delito que el mismo acto una vez se lleva a cabo. También está el tema de las calumnias, se da una paradoja que es que la ley de defensa al honor beneficia a los ricos ya que limita la posibilidad que tienen los pobres de emprender acciones legales para defender su honor, aunque no sea intuitivo, la gente estaría mejor sin leyes de este tipo. Para terminar comenta el boicot, aquí comenta otra paradoja muy curiosa, ya que demuestra que los conflictos muchas veces se crean por la falta de un propietario de un bien cuando es el Estado el que se encarga de dicho bien (ejemplo de las calles y los piquetes sindicales).
Libertad de uso de la radio y televisión (prensa): aunque no nos damos cuenta, la radio y la televisión sufren de un control estatal por la nacionalización de la emisión de comunicaciones por aire y el control de licencias de emisión por parte del Gobierno. Esto hace que este sector no pueda ser plenamente libre de ejercer su actividad puesto que los incentivos de las emisoras, son no ir en contra de los que pueden no renovarle una licencia de emisión. Por ello, desde un punto de vista libertario, debería liberalizarse este sector y que quien quiera pueda crear radios y televisiones y emitir lo que quisiera.
La pornografía: para los libertarios, no corresponde al legislador establecer qué es moral o inmoral, solamente debe proteger a los ciudadanos de la violencia ejercida contra ellos, por lo que en temas como la pornografía, no debería ni entrar y dejar que cada uno fuera libre de elegir lo que quiera hacer con su vida.
Leyes acerca del sexo: para un libertario, las relaciones entre dos adultos deben ser siempre libres (siempre que no hay violencia ni obligación). Este punto de vista afecta a la prostitución, que no debería ser prohibida (pero no quiere decir que se defienda y promueva). Es un hecho que prohibirla solo endurece las condiciones de las personas que la ejercen haciéndola más peligrosa para las que la ejercen y sus clientes. Otros aspectos que derivan de esto es que no debería haber control de la natalidad y cada uno ser libre de hacer lo que quiera, así mismo con el aborto, aunque en este último tema no se moja mucho el autor. Por último, un libertario está totalmente en contra de leyes que discriminan a un sexo sobre otro.
Intervención de líneas telefónicas: para un libertario, la intervención de una línea telefónica es una invasión de la privacidad y la propiedad privada, por lo que debería estar prohibida. No estaría bien ni con la justificación de atrapar criminales, solamente si en caso de una persona ser inocente, el policía y el juez, ante tan grave delito, no estuvieran impunes, así todos seríamos de verdad iguales ante la ley.
Los juegos de azar: prohibir los juegos de azar es una de las mayores estupideces y son leyes inaplicables. En la práctica es iluso pensar que una apuesta entre dos personas se pueda perseguir al 100% y castigar. Además se da una doble moralidad, por ejemplo, aplicado a la España de hoy en día, ir a un casino a jugar a la ruleta es inmoral pero el Estado tiene juegos de azar y loterías con los que participa de las apuestas y se financia con ellas. Por ello, ¿Quién es el Estado para dictar que está bien o está mal en cuanto a apuestas? Además, ¿por qué el Estado tiene que decidir si está bien gastar el dinero en apuestas o no?, ¿no debería ser cada hombre y mujer libre a la hora de gastar el fruto de su trabajo?¿por qué gastar el dinero de uno en apuestas es malo y en ropa o fiestas es bueno?
Drogas: para un libertario las drogas deberían estar legalizadas, gran parte de los problemas que tienen son generados por su prohibición por los gobiernos, que hacen que sean caras y aparezcan las mafias a surtir de ese producto a la población. Cuesta entenderlo, pero si fueran legales, abundarían y sus precios bajarían. El hombre debería ser libre de hacer lo que quiera con su cuerpo y los gobiernos deben perseguir el delito en sí, no las cosas que consideran ellos que conducen al delito, al hacer eso, entramos en una espiral en la que nos dictan que comer, cómo vestir, como comportarnos, etc.
Corrupción Policial: en este apartado hace un apunte interesante, comenta que en última instancia, gran parte de la corrupción policial la provoca el Estado al prohibir delitos que la mayoría de la gente no considera problemas, es decir, distingue entre crímenes Malum in se (malos por sí mismo y que la mayoría de gente los repudia, como robos, asesinatos, violaciones, etc). y crímenes Malum Prohibitum (malos porque están prohibidos pero no afectan a terceros y hay mucha gente que no los ve mal, al prohibir el estado estos "delitos", surgen mafias y personas que proveen lo que demanda la gente, de una manera peligrosa y oscura para la gente que está en este mundo). Estos serían las drogas, la prostitución o el juego, que son cosas que individualmente si uno las eligen no son malas y no deberían ser perseguidas, la policía debería perseguir los delitos en estos ámbitos que implicasen violencia contra las personas. Si fueran legales, estarían a la luz, con competencia, a precios bajos, sin mafias y con más seguridad para consumidores y trabajadores de ese sector.
Leyes Reguladores de la Posesión de Armas: esta es una cuestión muy controvertida para un punto de vista español y europeo, puesto que nunca hemos tenido la facilidad de tener armas como en los EEUU, que está dentro de sus orígenes constitucionales. Lo que añade en este punto cuesta más si cabe de entender, pero lo justifica con estudios y el resumen rápido es que prohibir las armas, deja más indefensa a las víctimas y con más poder a los criminales.

EDUCACIÓN

En este apartado trata temas relacionados con al educación, tan importante en la sociedad de hoy en día:

Escolaridad pública y compulsiva: hoy en día caemos en la tendencia de pensar que todo el mundo tiene que estudiar y sacarse una carrera, cuando en la realidad, una de las mejores cosas que tiene la vida es que no somos iguales y la escolaridad general en base a un programa general de estudios trata de igualar lo inigualable y es causa principal de los problemas que tenemos en el sector educativo. La realidad es aunque cueste aceptarla que hay una gran masa de gente "ineducable" que se ve obligada a permanecer en las aulas hasta los 16-18 años y lo único que se consigue en ser fuente de problemas por la frustración que tienen al no dar el nivel e impedir el correcto desarrollo de la gente que sí tiene el nivel y quiere aprender (todos hemos pasado por la educación pública y hemos podido constatar esto de primera mano, aunque no se hable de ello).
¿Uniformidad o diversidad?:en esta parte es claro, que la intervención estatal en la educación crea unos programas educativos uniformes que no satisfacen a todos los grupos sociales. Para un libertario, lo mejor es una educación libre y privada en el que los padres puedan elegir donde llevar a sus hijos. Igual que la prensa o las editoriales de libro s son sectores libres que abarcan todos los espectros de la sociedad en ideas, gustos e intereses, una educación privada haría surgir multitud de variantes educativas que se ajustasen a las ideas de los padres. Hasta que la instrucción pública no sea abolida, los padres están atados de pies y manos y poco pueden hacer.
Cargas y subsidios: Otro aspecto perverso de la Educación Pública es que no es gratuita, se paga con los impuestos de los contribuyentes y hace pagar a personas sin hijos la educación de personas con hijos. Y siguiendo ese argumento, a personas religiosas las escuelas de personas laicas (y viceversa). El libro señala un buen y controvertido apunte, un derecho como la educación, que solamente puede asegurarse en una economía moderna (cuando hay recursos) no es un derecho natural del hombre. Otro aspecto negativo es la imposibilidad de los padres de instruir a sus hijos, sobre todo en la educación básica cuando hay multitud de ellos capaces de eso. El último aspecto y más importante, cuando se obliga al alumnado a estar en clase hasta una edad mayor de lo debido (escolarización masiva) aumenta la delincuencia de esa parte de la población, hay que admitir guste o no, que hay gente ineducable que está mejor en su casa o aprendiendo un oficio para trabajar.
Educación Superior: la injerencia del Estado hasta la educación superior, influye por un lado en que aunque parezca mentira, hay una parte de la educación superior que pagan en la pública las personas con rentas medias y bajas a los que más renta tiene, que la participación del Estado, hace que no tengan incentivos a ser rentables y dar un buen servicio que se amolde a la sociedad, todos los que hemos ido a la universidad pública hemos visto que no estudiamos nada que se ajuste al mundo laboral. +

El BIENESTAR Y EL ESTADO BENEFACTOR

Existe una paradoja que pocas nos explican en nuestra Educación porque al Estado no le interesa y es que con datos oficiales, desde principios de Siglo XX hasta nuestros días, la población que ha salido de la pobreza no deja de aumentar y sin embargo, los Estados cada vez gastan más y más dinero en ayuda y beneficencia. Esta situación guste o no genera un cosa curiosa y es que cuanto más se acerca la ayuda Estatal al salario mínimo en un empleo, más incentivos tiene la gente en no trabajar y vivir del Estado (es decir, a costa de la gente que trabaja). Además los Gobiernos, celebran que sus ayudas lleguen a más gente cuando en realidad, el objetivo debería ser que cada día fueran menos las personas que cobrasen estas ayudas.

El trabajo de los asistentes sociales se ha tergiversado a lo largo de los años, pasando de ser una ayuda para que la persona se vuelve a independizar lo antes posible a un trabajo en el que se ayuda a la gente a como conseguir las mayores ayudas, incentivando queriendo y sin querer el no salir de esas situaciones de necesidad.

Una parte interesante que comenta en esta sección del libro es la definición que hace el profesor Banfield sobre las clases altas y bajas, no en términos que pensamos a la primera de nivel de ingresos sino en las actitudes hacia el preferencia temporal, las clases altas y medias, están orientadas hacia el futuro, tienen planes concretos, son disciplinados y racionales mientras que las clases bajas, se centran en el presente, son caprichosas, hedonistas, carecen de objetivos. Esto hace que el primer grupo tienda a mejores empleos y situación económica (sin ayudas del Estado) y el segundo grupo sea más pobre y tienda a usar más las ayudas del Estado.

Está demostrado que en las clases bajas, muchas veces, la izquierda dice que no salen de esa situación por el entorno y la sociedad pero en muchas ocasiones, son ellos mismos los que no quieren salir de esa situación. Hay muchos estudios que indican que las personas de esa "clase baja" que comentaba (no en términos monetarios), no está dispuesto a aceptar la aburrida rutina de un trabajo estable y vida ordenada. Por eso, no es justo que la parte productiva de la sociedad financie la ociosidad de esa otra parte de la población. Las posturas de izquierda de asistencia social, no se dan cuenta (o sí porque les interesa) que dar ayudas desincentiva salir de esa situación y genera la creencia de que es un derecho adquirido y crea una espiral de pobreza y ayudas que cada día es más grande.

Carga y subsidios del Estado Benefactor: en esta parte, comenta y demuestra con datos, como el Estado Benefactor o de Bienestar tiene en la sociedad la creencia de que extrae rentas a los ricos para dárselas a los pobres cuando en la realidad, más bien gente de clase media y baja paga cosas a otra gente de clase media y baja.
¿Qué puede hacer el Estado?: como libertarios, está claro que la postura principal, es la de apartarse de la vida de los ciudadanos, para ello propone 4 medidas claves que resumidas son, derogar todos los impuestos, reducción equivalente en el gasto gubernamental, eliminación de los gravámenes a los más pobres de la sociedad y eliminación de los obstáculos directos sobre sus energías productivas.(este último apartado se refiere a licencias y obstáculos para abrir negocios como la venta ambulante).
El impuesto negativo a la renta: en este apartado se habla del círculo nocivo que generan medidas como el Ingreso Mínimo Vital, que hace que cada vez más gente se una a él y más gente mantenida haya en el sistema.

lNFLACIÓN Y CICLO ECONÓMICO

Como hemos visto en otros libros, la escuela que mejor ha explicado los ciclos económicos es la Escuela Austríaca, que surgió un poco antes que el Keynesianismo, pero esta última corriente errónea, se llevo por delante todo lo que había durante 40 años, sin refutar con coherencia otras ideas y a partir de los años 70, se pudo ver las consecuencias de arrimarse a esas ideas.

Dinero e Inflación: la mayoría de la gente entiende la inflación como las ansías de los empresarios de ganar más dinero, pero nunca explican, por qué esas ansias no se traducen en aumentos continuos de precios para ganar más y más dinero. La realidad es que el consumo o más bien la demanda de los consumidores frenan estas tensiones, puesto que los empresarios no suben precios porque no venderían sus productos. Hay límites en la demanda del consumidor. Pero surge otra cuestión, si la demanda se limita en un momento dado, por qué sigue habiendo aumentos de precios. La respuesta es la cantidad de dinero en dinero en circulación. ¿Y quién controla la oferta de dinero y genera la inflación? EL ESTADO
La Reserva Federal y las Reservas Bancarias Fraccionarias: la forma en la que el Estado controla la cantidad de dinero es con los Bancos Centrales, que crean de la nada dinero, al comprar bonos y activos que emite el Estado.
Crédito bancario y Ciclo Económico: la escuela Austríaca es la que mejor lo explica y el resumen rápido es que el Gobierno debe frenar la expansión monetaria, no intervenir en la economía y reducir su presupuesto, para que se produzca cuanto antes la recesión o depresión y antes se realicen los ajustes necesarios en la economía.

EL SECTOR PÚBLICO

En esta parte se trata el Sector Público y su afectación a la economía en varios temas:

En los negocios: la mayoría de la gente tiene asimilado, por años y años de doctrina desde el colegio, que el Estado es algo necesario porque está ahí y no se puede hacer nada. Que está para proveer servicios que el mercado no proveería y esto es falso, todo se ha surtido siempre antes en el mundo privado. El Estado provee servicios siempre de una manera menos eficiente que lo privado, porque no asume nunca las pérdidas ni los beneficios, es pura lógica irrefutable.
Calles y rutas: si de la noche a la mañana todas las calles y entornos públicos fueran privados, aunque cueste creerlo, la lógica de mercado haría que fueran mucho más seguros, puesto que vecinos y comerciantes, estarían incentivados a proteger sus entornos con guardias amables para que sus casas y negocios tuvieran rentabilidad. Es una idea difícil de entender, pero la tendencia natural sería esa. Uno de los puntos contrarios a este punto, es la posible discriminación a determinadas personas a la hora de pasar por algún punto, pero la propia lógica del mercado dice que esto es costoso, por lo que la tendencia sería a no discriminar a nadie. Otro apunta a las tasas por pasar por cada ruta, en un mundo privado, estas tasas harían que se racionalizasen y se eliminaran las congestiones, hoy en día, hacer buenas vías para llegar a determinados puntos, lo único que genera es que más gente las use y colapse para llegar a estos puntos determinados.
La Policía, La Ley y Los Tribunales: la seguridad que brinda la policía es algo que se piensa no puede ser dada por el ámbito privado, como si la que diera el Sector Público fuera general e igual para todos. La realidad es que es ineficiente, no se da en todas las zonas por igual y se ve desbordada tratando de hacer cumplir los delitos graves, dejando muchas leyes sin cumplir y atascada en burocracia. En un sistema privado, los consumidores eligirían cuanta seguridad quieren pagar, habría competencia y precios más bajos. Además, la no existencia de Estados haría que los conflictos entre grupos de personas fueran con muchas menos víctimas que las que generan las guerras de los Estados. Otro aspecto en la resolución de disputas, serían los Tribunales y como estos pueden ser privados. Es otro punto que cuesta entender, pero funcionaría al igual que los tribunales de arbitraje privado, las partes se someterían a un veredicto imparcial de una tercera parte (que tendría los incentivos de ser bueno, sino no tendría trabajo). La legislación y aplicación de las leyes, también es algo que históricamente se ha generado en el ámbito privado y más tarde ha sido apropiado por el Estado como parte de sus leyes. En el libro explica muy bien casos como el de Irlanda y los Thuats. Otro asunto son los "protectores criminales" o la corrupción de las fuerzas del orden o jueces, en una sociedad libertaria esto no podría ocurrir porque no hay incentivos por parte de los jueces por corrompensar, además cualquier rebelión de un grupo policial podría ser combatidos con otros, no como pasa hoy en día, que si un gobierno se corrompe, no se puede hacer nada. Por último, en cuanto a la defensa nacional, las guerras siempre son culpa de los estados-nación, pero en un mundo anarcocapitalista, atacar a un país vecino no tendría ningún incentivo y no haría falta mantener ese nivel de gasto militar.

CONSERVACIÓN, ECOLOGÍA Y CRECIMIENTO

En estas temáticas es donde la izquierda y los socialismos intervencionistas, intentan atacar más al capitalismo, pero haciendo hincapie en una serie de contradicciones que van cambiando a lo largo de los años para decir una cosa y luego la contraria. Esta parte del libro es muy recomendable puesto que hace un repaso histórico de esas contradicciones. Desde que a primeros del Siglo XX el capitalismo demostrase su superioridad a la hora de mejorar la vida de las personas los movimientos intervencionistas no les quedó otra que acogerse a esta serie de temáticas para ganar adeptos.

LA GUERRA Y LA POLÍTICA EXTERIOR

En cuanto a la postura libertaria en materia de guerras y política exterior es clara, se aboga por la no intervención en los asuntos de otros países. La principal idea es la abolición de los Estados que en gran medida son los causantes de las grandes matanzas en la historia de la humanidad. Un libertario es contrario 100% a la guerra. Una de las principales razones para no intervenir en un país ajeno, es que cuando se hace, no se sabe que se puede estar originando en un futuro cercano o en otros territorios dependientes de la zona en la que se interviene, una vez más se demuestra que el Estado trata de arreglar un problema y crea dos o tres nuevos.

A la hora de entrar en guerras, a pesar de lo que pueda parecer, las democracias suelen ser más agresivas que las dictaduras, que no quiere decir que sean buenas, ya que oprimen a su pueblo, pero tienden más a no entrar en conflictos de política exterior que puedan poner en riesgo su estabilidad interna.

CONCLUSIÓN

Para terminar el libro hace un epílogo de cómo se debería actuar para conseguir que estas ideas lleguen a más y más gente, aunque sea un largo camino por recorrer y del que necesita mucha ayuda.

Dejo esta frase para terminar que me ha gustado mucho:

"El libertarianismo triunfará con el tiempo debido a que él y sólo él es compatible con la naturaleza del hombre y del mundo. Únicamente con la libertad puede alcanzar el hombre la prosperidad, la realización y la felicidad."